¡Bienvenida/o! Soy tu asistente virtual para el desarrollo de habilidades de análisis argumentativo desde una perspectiva democrática.
Mi objetivo es guiarte a través de un proceso integral basado en las perspectivasretórica, lógica, dialéctica y socio-institucional.
Una auténtica vida democrática requiere procesos argumentativos que contribuyan a la comprensión mutua y a la construcción de acuerdos. Sin embargo, muchos de los procesos de socialización actuales están conformados desde perspectivas autoritarias.
Elige cómo quieres proporcionar el material que analizarás a lo largo de las siguientes secciones:
Pega el texto directamente o proporciona una URL de internet (artículo, video de YouTube, noticia, etc.)
Elige uno de estos temas para analizar: Cambio climático, reforma electoral, educación pública
Buscando material relevante...
Desde la perspectiva retórica, distinguimos entre persuadir (uso ilegítimo que busca manipular o engañar) y convencer (proceso dialógico donde se alcanzan buenas razones para llegar a acuerdos).
Identificaremos tres tipos de estilo argumentativo:
Busca mover las emociones del auditorio para lograr persuadirlo. Ejemplos: hacer enojar, sentir culpables, conmover, indignar, chantajear, amenazar.
Apela a las costumbres y valores tradicionales del grupo social para persuadir. Ejemplos: usa refranes, citas de textos sagrados, apelación a la tradición.
Articula secuencias de razonamientos que hacen parecer plausible o verosímil la propuesta del argumentador.
Un estilo de argumentación lógica requiere de razonamientos: estructuras con premisas y conclusiones que proponen que es correcto o válido concluir algo a partir de consideraciones previas.
Por ejemplo, "concluyo que los refrescos son nocivos para la salud porque los estudios x, y, z, muestran correlaciones fuertes entre el consumo frecuente de refrescos y la obesidad, diabetes, hipertensión ..."
Las premisas son definiciones, axiomas o suposiciones tomadas axiomáticamente. La conclusión se sigue necesariamente de las premisas. Ejemplo: Si 2×5=10, entonces 10/5=2. Los razonamientos deductivos han sido los más codificados en la cultura europea en una variedad de sistemas como lógica de primer orden, aritmética, álgebra, geometría, cálculo, etc. Cada uno de estos sistemas tiene procedimientos estandarizados para evaluar la corrección de los razonamientos realizados con ese sistema.
Las premisas son casos o datos; las conclusiones son probabilísticas, dependen de la completitud, pertinencia y representatividad de los casos y están sujetas a revisión cuando se encuentran nuevos casos, se generan nuevos datos o se reinterpretan. Ejemplo aristotélico: Varios líderes pidieron guardia personal y se volvieron tiranos, luego quien pida guardia personal aspira a la tiranía.
La conclusión es una hipótesis explicativa. Requiere comparación contra hipótesis alternativas. Ejemplo: Dado que los cuerpos celestes orbitan y caen hacia su centro, postulamos una fuerza gravitacional. La valoración de razonamientos abductivos es la más compleja de todas porque puede utilizar también razonamientos de los otros dos tipos además de la comparación con hipótesis alternativas.
La dialéctica estudia los procesos de diálogo. Distinguimos entre:
Racionalidad: Atención a la valoración de razonamientos (lógica).
Razonabilidad: Atiende a las particularidades del contexto para buscar comprensión y acuerdos. No se limita a la racionalidad.
Todo proceso argumentativo se da en un contexto socio-institucional donde los interlocutores suelen tener diferencias de rango y poder derivadas del cargo, formación, ingresos, género, etnia, entre otras.
En contextos autoritarios, quienes tienen mayor poder aprovechan eso para imponerse. Para una argumentación democrática, es indispensable: